Rachat de Carrefour : le populisme étatiste

L’arbitraire s’est substitué à la légalité. L’État n’était nullement légitime pour bloquer l’acquisition de Carrefour.

Les grandes trans­for­ma­tions de l’his­toire en­traînent tou­jours une re­dé­fi­ni­tion du rôle de l’État : la Pre­mière Guerre mon­diale en­gen­dra l’État to­ta­li­taire ; le krach de 1929 im­posa l’in­ter­ven­tion pu­blique pour sta­bi­li­ser le ca­pi­ta­lisme et in­venta la ré­gu­la­tion key­né­sienne qui pré­sida à la crois­sance in­ten­sive après 1945 ; les chocs pé­tro­liers des an­nées 1970 firent émer­ger la mon­dia­li­sa­tion. Le krach de 2008 puis l’épi­dé­mie de Co­vid-19 pro­voquent le re­tour en force de l’État et appellent la construc­tion d’une nou­velle norme de ca­pi­ta­lisme. La nou­velle hiérar­chie des na­tions qui sor­tira des chocs du début du XXI^e siècle dé­pen­dra lar­ge­ment de leur ca­pa­cité à réa­li­ser ces chan­ge­ments. La France, qui a payé de quatre dé­cen­nies de dé­cro­chage son refus de s’adap­ter à la nou­velle donne née de la mon­dia­li­sa­tion et du pas­sage à l’euro, est en passe de man­quer ce nouveau tour­nant. En té­moigne le veto a priori op­posé par le mi­nistre des Finances à l’offre d’achat de Car­re­four par le qué­bé­cois Couche-Tard afin de créer le troi­sième ac­teur mon­dial de la dis­tri­bu­tion fort de 115 mil­liards d’eu­ros de chiffre d’af­faires.

Dans sa forme, la dé­ci­sion fait preuve d’une lé­gè­reté et d’un cy­nisme rares. L’offre n’a été ni ins­truite ni ana­ly­sée. Le refus brandi ne ré­pond à au­cune logique ju­ri­dique ou éco­no­mique, pour n’être dicté que par la po­li­tique et le désir de flatter les pas­sions na­tio­na­listes et pro­tec­tion­nistes de l’opi­nion. Le gouvernement af­firme le droit pour l’État de blo­quer des opé­ra­tions entre des entre­prises pri­vées quand bien même il est im­puis­sant pour le faire dans les sociétés où il est l’ac­tion­naire de ré­fé­rence, comme ce fut le cas dans le ra­chat de la par­ti­ci­pa­tion d’En­gie dans Suez par Veo­lia. Il pri­vi­lé­gie la com­mu­ni­ca­tion à très court terme sur les in­té­rêts de long terme de la na­tion.

Sur le fond, l’ar­bi­traire s’est sub­sti­tué à la lé­ga­lité. L’État était par­fai­te­ment légitime, dans le cadre de la…

Lire la suite de l’éditorial sur lefigaro.fr