La dette publique, angle mort de la présidentielle

La complaisance française vis-à-vis des déficits risque de mettre à mal le développement économique, la cohésion sociale et la souveraineté du pays.

La cam­pagne pré­si­den­tielle a fait l’im­passe sur la dette pu­blique de la France et sa sou­te­na­bi­lité. Les pro­grammes ri­va­lisent de pro­messes de nou­velles dé­penses et de ré­duc­tions d’im­pôts, tout en res­tant flous sur leur fi­nan­ce­ment. Si leurs orienta­tions sont aux an­ti­podes, la plu­part des douze can­di­dats par­tagent l’idée que l’ar­gent pu­blic est et res­tera gra­tuit et illi­mité. La guerre en Ukraine a pris la suite de l’épi­dé­mie de Co­vid-19 pour trans­for­mer en ré­gime per­ma­nent le prin­cipe dit du « quoi qu’il en coûte ».

La dette pu­blique fran­çaise s’éle­vait à 2 813 mil­liards d’eu­ros au 31 dé­cembre 2021, soit 112,9 % du PIB. Elle a bondi de 540 mil­liards au cours du quin­quen­nat d’Em­ma­nuel Ma­cron. Elle reste une ex­cep­tion pour quatre rai­sons. D’abord par son ni­veau qui ex­cède lar­ge­ment la moyenne de l’Union eu­ro­péenne (90 % du PIB) et de la zone euro (98 % du PIB). Puis par son ori­gine qui dé­coule moins de la ré­as­su­rance des crises que d’un dé­fi­cit per­ma­nent, y com­pris du­rant les pé­riodes de re­prise. En­suite, par son uti­li­sa­tion aussi puis­qu’elle ne fi­nance pas des in­ves­tis­se­ments mais des dé­penses cou­rantes et des trans­ferts so­ciaux qui mo­bi­lisent 34 % du PIB. Enfin, par le ni­veau re­cord des dé­penses pu­bliques (59,2 % du PIB) et des pré­lè­ve­ments obli­ga­toires (44,5 % du PIB), qui li­mite la crois­sance po­ten­tielle et laisse très peu de marge de ma­nœuvre pour la ré­duire.

Sous la com­plai­sance gé­né­rale pointe un risque de sor­tie de contrôle de la dette fran­çaise. Le nou­veau ré­gime de quasi-éco­no­mie de guerre ins­tauré par l’in­va­sion de l’Ukraine se tra­duit en effet par une chute de la crois­sance et une flam­bée d’in­fla­tion. L’ac­ti­vité en France va ra­pi­de­ment chu­ter au­tour de 1 %, voire bas­cu­ler dans la ré­ces­sion en cas d’in­ter­rup­tion des li­vrai­sons de gaz russe à l’Eu­rope. Le dé­fi­cit pour 2022, qui était at­tendu à 4,8 %, dé­pas­sera 6 % du PIB. Si­mul­ta­né­ment, l’in­fla­tion, qui dé­passe 6 % dans la zone euro, rend iné­luc­table une hausse des taux d’in­té­rêt, déjà en­clen­chée aux États-Unis, où ils at­teignent 2,25 %. Or une aug­men­ta­tion de 1 point des taux en­traîne pour la France 29,5 mil­liards de charge de la dette sup­plé­men­taire à l’ho­ri­zon d’une dé­cen­nie – charge qui a déjà pro­gressé de 5 mil­liards d’eu­ros en 2021.

La dette fran­çaise, que les pré­vi­sions gou­ver­ne­men­tales en­ten­daient sta­bi­li­ser au­tour de 118 % du PIB, pour­rait ainsi dé­ri­ver entre 130 et 140 % du PIB à l’ho­ri­zon 2030. Sa sou­te­na­bi­lité ne se­rait plus as­su­rée si les taux d’in­té­rêt dé­pas­saient la crois­sance. Notre pays se trou­ve­rait alors dans la si­tua­tion de l’Ita­lie en 2011, créant un risque ma­jeur pour la pé­ren­nité de l’euro.

Long­temps en si­tua­tion in­ter­mé­diaire entre le nord et le sud de l’Eu­rope, la France a dé­sor­mais bas­culé dans le camp des pays mé­di­ter­ra­néens, ca­rac­té­ri­sés par la sous-pro­duc­ti­vité et le sur­en­det­te­ment pu­blic (121 % du PIB pour l’Es­pagne, 130 % pour le Por­tu­gal, 155 % pour l’Ita­lie, 200 % pour la Grèce). Un fossé les sé­pare de l’Al­le­magne (70 % du PIB), de l’Eu­rope du Nord (55 % du PIB pour les Pays-Bas et 20 % pour l’Es­to­nie) et de l’Est (45 % du PIB pour la Ré­pu­blique tchèque, 24 % pour la Bul­ga­rie). Cette si­tua­tion mine la cré­di­bi­lité de notre pays et sa ca­pa­cité à peser sur l’in­dis­pen­sable ré­orien­ta­tion de l’Union vers la sé­cu­rité. Elle pau­pé­rise sur­tout les Fran­çais, en­det­tés à hau­teur de 42 000 euros par per­sonne à tra­vers la puis­sance pu­blique.

Le pro­chain quin­quen­nat sera in­évi­ta­ble­ment rat­trapé par le sur­en­det­te­ment public. La sou­te­na­bi­lité de la dette fran­çaise dé­pen­dra dès lors de trois condi­tions. La pre­mière est du res­sort de la BCE avec le main­tien de taux d’in­té­rêt réels né­ga­tifs, ce qui passe par un re­lè­ve­ment très pro­gres­sif de ses condi­tions d’in­ter­ven­tion. Les deux autres re­lèvent d’une ré­orien­ta­tion de la po­li­tique éco­no­mique na­tio­nale pour sou­te­nir l’offre et sta­bi­li­ser les dé­penses pu­bliques.

Le meilleur an­ti­dote à la dette reste la crois­sance. Mais celle-ci ne peut plus être tirée uni­que­ment par la consom­ma­tion fi­nan­cée par la dette pu­blique et ne peut venir que de la pro­duc­tion. D’où la prio­rité qui doit être don­née à l’amé­lio­ra­tion de tous ses fac­teurs : le tra­vail par l’édu­ca­tion et la flexi­bi­lité, l’ef­fi­ca­cité du ca­pi­tal ; la mise à dis­po­si­tion d’une éner­gie abon­dante et dé­car­bo­née ; l’in­no­va­tion. La dette ne peut, par ailleurs, être sta­bi­li­sée sans maî­trise des dé­penses pu­bliques. Il est faux de lais­ser croire que l’État aura la ca­pa­cité de mo­der­ni­ser l’édu­ca­tion, la santé, la po­lice et la jus­tice, tout en fi­nan­çant la ré­in­dus­tria­li­sa­tion, le ré­ar­me­ment et la tran­si­tion éco­lo­gique : il fau­dra ef­fec­tuer des choix et pri­vi­lé­gier l’in­ves­tis­se­ment sur la com­pen­sa­tion des pertes de pou­voir d’achat des mé­nages. Le sys­tème pu­blic a, en outre, vo­ca­tion à être dé­cen­tra­lisé pour ga­gner en ef­fi­ca­cité et en agi­lité. Enfin, il est in­dis­pen­sable de re­prendre le contrôle de l’État pro­vi­dence en re­le­vant l’âge mi­ni­mum de la re­traite et en concen­trant les aides sur les mé­nages les plus vul­né­rables.

Au mo­ment où l’im­pé­ra­tif de la sé­cu­rité re­vient au pre­mier plan, il est es­sen­tiel de rap­pe­ler que la dé­pen­dance fi­nan­cière est tout aussi dan­ge­reuse que la dé­pen­dance éner­gé­tique, tech­no­lo­gique ou ali­men­taire. La maî­trise de la dette pu­blique est une condi­tion pre­mière du ré­ta­blis­se­ment de la sou­ve­rai­neté na­tio­nale. Elle est in­dis­so­ciable d’une ré­forme ra­di­cale de l’État.

(Article paru dans Le Point du 7 avril 2022)

> Lepoint.fr